Logica

In de angst dat het basisinkomen niet betaalbaar is, zijn mensen blij als een econoom vertelt dat hij heeft uitgerekend dat het wel degelijk kan.

Maar als je goed kijkt naar de verschillende berekeningen die zeggen dat het wel kan, zie je dat iedere econoom vanuit een persoonlijke voorkeur kijkt, en de situatie van nu gebruikt, en belastingen blijft gebruiken in diens berekening. Het heeft dus geen enkele waarheidsbetekenis, het zijn puur persoonlijke voorkeuren die gehanteerd worden.

Door logisch te denken, zie je dat die berekeningen ook helemaal niet volstaan.

Ten eerste weet je dat alles wat op belastingen is gebaseerd, een instabiliteit in zich draagt. Denk maar aan het 2008 proces: de schreeuw die toen de wereld over ging, was de schreeuw van de angst voor verminderde belastingenopbrengst. Want als de economie instort, dan is de belastingopbrengst minder, en dan kloppen de berekeningen ineens niet meer… en dan zien we een bedelende premier op tv: ‘Koop toch alsjeblieft auto’s’. Mijn hemel, wat een zielige vertoning.

Dus, wat gebeurt er als we het basisinkomen op belastingen enten? Dan zal bij een instortende economie, de niet werkende basisinkomen-ontvanger weer als zondebok gaan fungeren: die moet maar gaan werken (volgens de schreeuwers), en nu natuurlijk voor een zo laag mogelijke prijs, om zogezegd ‘de economie weer op te krikken’. Sterker nog: de belastingbetaler zal gaan roepen dat dat basisinkomen maar afgeschaft moet worden.

De bewijzen dat het basisinkomen wel degelijk haalbaar is, moeten we dus uit een ander gebied halen. En je weet uit welk gebied: dat van ons niets kostend bestaan, operationeel gemaakt via niets kostend bestaansgeld.

Nog meer logica die al het oude doorprikt: dat er ineens andere economische modellen aangehangen worden, bewijst dat alles daarvoor vanuit onrecht plaats vond. Het bewijst weer het nodig zijn van de bescherming van het individu.

De urgentie van stabiliteit. Ook al pure logica: als een regering geen idee heeft waar ze mee bezig is, dan is het pure logica om het individu daar onvoorwaardelijke bescherming tegen te bieden.

Logica: als have’s tonnen extra geld voor zichzelf aanmaken, voor huizen en zo, dan kan dat aangemaakte geld net zo goed gewoon naar iedereen gaan, voor bestaan. Laat die huizen maar zitten: die prijzen gaan dan vanzelf naar een normale waarde.

En ga zo maar door. Je prikt al het oude gelul gewoon zelf met een vinger door, vanuit logica. Die zogenaamde ‘rationele mannenwereld’ is overduidelijk helemaal niet rationeel, ze lopen gewoon allemaal elkaars gelul achterna. Totaal ongeëmancipeerd zooitje met zijn allen. Daar hoeft het individu niet nog langer aan opgeofferd te worden.